Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

postúpenú pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalovanej a spoločnosti 4C/20/2016 -2- Slovak Telekom, a.s. založenom Zmluvou o pripojení zo dňa 26.4.2011 s programom2016. Konanie vo vylúčenej časti žaloby sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/20/2016. 4. Tunajší súd za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.pslužby, iných poplatkov aj poplatok za upomienku oneskorenej platby vo výške 4C/20/2016 -3- 3,50 eur. Faktúrou č. 7203035014 zo dňa 15.3.2012,splatnou dňa 3.4.2012

takto: rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Svidník zo dňa 6.12.2016, sp. zn. 4C/20/2016-64 v záhlaví rozsudku v označení žalovanej sa o p r a v u j e tak, že totopríslušenstvom. 2) Okresný súd Svidník rozsudkom zo dňa 6.12.2016, sp. zn. 4C/20/2016-64 vo veci rozhodol. 3) Pri vyhotovovaní rozsudku došlo k zrejmej nesprávnostiodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku). -2- 4C/20/2016 Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (

platieb žalobcu vyčíslil úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 74,87 eura od -2- 4C/20/2016 10.12. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 119,88 eura od 10.1. 2013 dosuma 248,95 eura (zmluvná pokuta). účastník 1.90747081 H. D., XXX XX F.. -3- 4C/20/2016 9) V prejednávanej veci je nepochybné, že predmetom konania je zaplatenie faktúrzmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v -4- 4C/20/2016 právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

vyživovacej povinnosti bol aj zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Čadca, pod sp. zn. 4C/20/2016 zo dňa 10.07.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2007, a to prispievať

v platobnom rozkaze poučený. 5. Uznesením č.k. 4C/20/2016-25 zo dňa 18.10.2016 súd platobný rozkaz č.k. 4C/20/2016-21 zo dňa 03.06.2016 zrušil v súlade s ust. § 267

súd poukazuje na rozsudok Okresného súdu v Čadci v obdobnej veci č. konania 4C/20/2016-186 zo dňa 1.8.2017, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žilinesúd poukazuje na rozsudok Okresného súdu v Čadci v obdobnej veci č. konania 4C/20/2016-186 zo dňa 1.8.2017 a rozsudok Krajského súdu v Žiline č. konania 10Co/335/2017-230

eur, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/20/2016-99 zo dňa 2. júna 2016 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š u j

okrem iného poukázal aj na rozhodnutia Okresného súdu vo Vranove n.T. sp. zn. 4C/20/2016 a č. k. 11C/253/2011, kde iné senáty Okresného súdu vo Vranove n.T., podobnú

na základe odvolania žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/20/2016-186 zo dňa 1.augusta 2017 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r

žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, napriek tomu, že uznesením č. k. 4C/20/2016 - 21 zo dňa 17.10.2016 bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto