Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenia č.k. 5C/162/2014- 63 zo dňa 15.10.2018 a v záhlaví uznesenia č.k. 17C/162/2014-66 zo dňa 15.10.2018 tak, že táto má správne znieť: 5C/ 162/2014. odôvodnenie:súd Lučenec zistil, že v záhlaví uzneseia č.k. 5C/162/2014-63 zo dňa 15.10.2018 a v záhlaví uznesenia č.k. 5C/162/2014-66 zo dňa 15.10.2018 bola nesprávne uvedená spisováspisová značka 17C/162/2014, pričom správne spisová značka má byť 5C/162/2014.. 2. V zmysle § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/162/2014 - 29 zo dňa 16. 01. 2015 v spojení dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/162/2014-54 zo dňa 28.02.2017 a opravných17C/162/2014-66 zo dňa 15.10.2018 a č. k. 5C/162/2014-73 zo dňa 10.12.2018, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/162/2014 - 29 zo dňa 16. 01. 2015 v spojeníspojení dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/162/2014-54 zo dňa 28.02.2017 a opravných uznesení Okresného súdu Lučenec č. k. 17C/162/2014-63 zo dňa

j e predmet konania uvedený v záhlaví rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/162/2014-29 zo dňa 16.01.2015 tak, že tento správne znie: "o zaplatenie 497,90 eur sodôvodnenie: 1. Súd zistil, že v záhlaví rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/162/2014-29 zo dňa 16.01.2015 je nesprávne uvedený predmet konania. Správne predmet

konania uvedený v záhlaví dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/162/2014-54 zo dňa 28.02.2017 tak, že tento správne znie: "o zaplatenie 497,90 eur sSúd zistil, že v záhlaví dopĺňacieho rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5C/162/2014-54 zo dňa 28.02.2018 je nesprávne uvedený predmet konania. Správne predmet

navrhovateľov v 1/ a 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/162/2014-76 zo dňa 04. 05. 2015, takto rozhodol: Krajský súd uznesenie okresného súdutrov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Rozsudkom č. k. 5C/162/2014-59 zo dňa 17.03.2015 Okresný súd Ružomberok určil, že navrhovateľ v rade 1/podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p. a po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku č. k. 5C/162/2014-59 zo dňa 17.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.04.2015 rozhodol

takto rozhodol: Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5 C 162/2014-53 zo dňa 3.10.2014. Súd konanie v časti istiny z a s t a v u j e . Súd v1.038,91 € s príslušenstvom vydaním platobného rozkazu. Súd uznesením č.k. 5 C 162/2014-53 zo dňa 3.10.2014 konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku

obsahom potvrdenia o ukončení školy č.l.5, spisu Okresného súdu Partizánske č.k. 5C/162/2014 najmä rozsudku č.l.23 zo dňa 02.12.2014,spisu Okresného súdu Partizánske čpraktickej škole dňa 30.06.2015. Zo spisu Okresného súdu Partizánske č. k. 5C/162/2014 najmä rozsudku č.l.23 vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal zrušenia vyživovacej

zaplatenie čiastky 916,80 eura s príslušenstvom. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 5C/162/2014-29 zo dňa 16.01.2015 žalobu voči žalobcovi zamietol a účastníkom konania trovyvyplývajúcich z dvoch zmluvných vzťahov v rovnakej výške. 5. Rozsudkom č.k. 5C 162/2014-29 zo dňa 16.01.2015 súd rozhodol len o jednom nároku žalobcu na zaplatenie

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Brezno, č.k. 5C/162/2014-65, zo dňa 13.01.2015 tak, že tento správne znie: I. Odporkyňa je p o v i n2008, na základe ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená. Rozsudkom č.k. 5C/162/2014-65 zo dňa 13.01.2015 súd vo výroku I. zaviazal odporkyňu, aby zaplatila navrhovateľovi

Consumer Finance Holding, a.s. a na jeho miesto vstúpil žalobca. Uznesením č.k. 5c/162/2014-62, zo dňa 31.10.2014 súd konanie v časti o zaplatenie žalovanej istiny zastavil