Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sumy 694,27 € s prísl., takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok č. k. 7C/190/2013-81 zo dňa 09.09.2014 tak, že vo výrokovej časti uvedeného rozsudku slovné ateda 2,56 Eur a náhrady trov konania. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 7C/190/2013-81 zo dňa 09.09.2014, v ktorom uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľoviuznesenie, ktoré doručí účastníkom. Keďže súd vo výrokovej časti rozsudku č. k. 7C/190/2013-81 zo dňa 09.09.2014 chybou v písaní uviedol dátum zmenkového úroku vo výške

riadneho návrhu na začatie konania, súd vyzval navrhovateľku uznesením č. k. 7C/190/2013-10 zo dňa 3.3.2014 na odstránenie vád podania v lehote 15 dní odo dňa jehomožné v konaní pokračovať, súd predmetné podanie odmietne. Uznesenie č. k. 7C/190/2013-10 zo dňa 3.3.2014, ktorým súd vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podanianeustálila ani v rámci doplneného návrhu, na ktorý ju súd vyznal uznesením č. k. 7C/190/2013-10 zo dňa 3.3.2014, súd podanie navrhovateľky jemu doručené dňa 7.11.2013 a

neúčinná. 2. Žalobu odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 7C/190/2013-572 zo dňa 19.09.2019 súd uložil žalovanému I. F. O. F., G. D., povinnosť zaplatiť09.2021 a vykonateľnosť dňa 01.10.2021. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 7C/190/2013-738 zo dňa 26.01.2022 bol dlžník I. F. O. F. zaviazaný zaplatiť žalobcovi náhradu- 694 zo dňa 19.09.2019, právoplatným uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 7C/190/2013 zo dňa 26.01.2022, upovedomením o začatí exekúcie zo dňa 01.02.2020, dokladom

Navrhovateľ nadobudol pohľadávku zmluvou o postúpení pohľadávky. Súd pod č. 7C/190/2013-30 dňa 23.5.2013 vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz súd nevedel doručiť

Pretože pobyt odporcu nie je známy, súd mu uznesením zo dňa 28.06.2013, č.k. 7C 190/2013 - 20 ustanovil opatrovníka pre toto konanie v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p., ktorý

Liptovský Mikuláš č. k. 7C/190/2013-104 zo dňa 01. 04. 2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/190/2013-104 zo dňa 01. 04. 2014zvyšnej časti z o s t á v a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/190/2013-104 zo dňa 01. 04. 2014 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom

výroku rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 1. 4. 2014, č. k. 7C/190/2013-104, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 11. 2. 2015, č. k4. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 1. 4. 2014, č. k. 7C/190/2013-104, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2221,20 eurvýroku rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 1. 4. 2014, č. k. 7C/190/2013-104, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 11. 2. 2015, č. k

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Zo spisu Okresného súdu v Čadci 7C/190/2013 súd zistil, že dňa 7. 11. 2013 podala odporkyňa návrh proti T. J. ako konateľovineoprávnená manipulácia s nehnuteľnosťou, ktoré konanie sa viedlo pod číslom 7C/190/2013, kde bola vyzvaná na odstránenie vád návrhu, aj napriek doplneniu tohto návrhu

vozidlu, prílohami zistenými z fotokópie súdneho spisu Okresného súdu Nitra 7C/190/2013, listín zabezpečených v rámci právnej pomoci s Rakúskom, a to najmä originálunajazdených kilometrov 150.300. Ako vyplýva z rozsudku Okresného súdu Nitra 7C/190/2013 zo dňa 16. 6. 2016 na čl. 92 - 95, uvedeným rozhodnutím bolo rozhodnuté o uložení

odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 7C/190/2013 - 97 zo dňa 25. marca 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté